Mi opinión sobre EuroVegas

Desde hace algunos días conocemos la noticia de que el magnate estadounidense Sheldon Adelson ha decidido llevar a cabo su proyecto de EuroVegas en la Comunidad de Madrid. Ahora mismo solo hace falta decidir el municipio donde se construirá: Alcorcón o Torrejón de Ardoz y Paracuellos del Jarama. Dichas localidades madrileñas se disputan albergarlo argumentando sus ventajas tanto geográficas como de servicios frente a las demás. Todo parecen buenas noticias ante un complejo de hoteles y casinos que traerá mucho dinero a la capital. Sin embargo todos/as olvidamos las consecuencias que puede traernos todo esto:

 

 

- No os resultará nuevo escuchar (o leer) que los puestos de trabajo generados no serán tantos como de los que algunos políticos ya alardean. Hasta cabe la posibilidad de que los empleados vengan de Estados Unidos (EEUU) agarraditos de la mano del Señor Adelson.

 

- La Presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid, Esperanza Aguirre, ya ha anunciado que modificará las leyes necesarias para que el proyecto sea viable. La primera de ellas parece que será la del tabaco, y que así se pueda fumar dentro de los casinos (algo que ella considera "lógico y normal"). Por tanto, referente a esto no será saludablemente beneficioso adentrarse en los mismos.

 

- Pero la cosa no termina ni mucho menos ahí. Otra de las armas para defender la construcción de EuroVegas es promocionar el turismo que conlleva. Cosa que no dudo, traerá turismo, pero: ¿qué tipo de turismo? Yo lo llamo turismo de borrachera y juego. Seguro que esto aportará un atractivo cultural extra a Madrid, y pocos problemas de seguridad.

 

- Y hablando de problemas: ¿qué me decís de la cantidad de dinero que moverá este tipo de complejo? ¿Alguno de vosotros ha visto alguna película de mafiosos en Las Vegas? ¿No os suena de algo? Por consiguiente, ¿qué garantías tenemos de que Madrid no se convierta en un hervidero de mafias alrededor de EuroVegas? Otro déficit de seguridad aparece por aquí.

 

- Porque no, EuroVegas no pagará impuestos. Y no hace falta decir que todo el dinero que moverá será en su mayoría negro.

 

- Por último dejaremos el aspecto más importante en mi opinión, pero que parece menos importa a la sociedad: la contaminación. No se podrá contabilizar el impacto medioambiental que tendrá la contaminación lumínica, sonora, de tráfico y de residuos. En fin, solo espero que nadie piense que este es un proyecto sostenible. Sería una estupidez.

 

 

Aquí están mis razones. Pensad las vuestras para posicionaros a favor o en contra.
 

Río+20 y la dichosa economía verde

Hace unos días pensé en escribir un breve resumen acerca de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible Río+20 celebrada en la ciudad de Río de Janeiro (Brasil) entre los pasados días 20 y 22 de junio del 2012. No obstante, buscando información sobre la misma me encontré con un texto publicado por parte de Ecologistas en Acción con fecha del día 22/06/2012. Después de leerlo y revisarlo decidí estar totalmente de acuerdo con el mismo, por lo que, en vez de escribir yo uno parecido, decidí simplemente transcribirlo para que todos vosotros también podáis leerlo. Pues eso, con él os dejo:

____________________

 

El texto de Río+20 es débil, pero aunque hubiera reflejado más acuerdos también habría sido un texto incapaz de guiar el cambio necesario. En Río 92 la lectura que se hizo ya era equivocada, al pensar que para alcanzar la sostenibilidad ambiental y la equidad social hacía falta más crecimiento económico. El texto aprobado hoy vuelve a hacer continuos llamamientos a la necesidad de un crecimiento económico continuado cometiendo nuevamente el error de ubicar el crecimiento en el lado de las soluciones en lugar de en el de las causas.
 

 

El texto llega a afirmar que el desarrollo sostenible no se ha conseguido porque toda una serie de crisis alimentaria, económica, financiera, etc. lo han impedido. Como si estas crisis fueran una especie de desastres naturales sobrevenidos y no estuvieran directamente provocados por un sistema de acumulación y concentración creciente de la riqueza que se llama capitalismo. "No es posible el crecimiento económico ilimitado en un planeta con recursos limitados" afirma Erika González, portavoz de la Alianza "¿Economía verde? ¡Futuro imposible!". Esta es la verdad incómoda que los líderes mundiales se empeñan en no mirar a la cara.

 

Algunas ONG se lamentan de que el texto no haya logrado introducir un concepto fuerte de economía verde como motor principal para el desarrollo sostenible. Desde la Alianza "¿Economía verde? ¡Futuro imposible!" no lo lamentan. "La economía verde representa la última coartada del capitalismo para incorporar al mercado los bienes naturales y las funciones ecosistémicas. Pero tampoco tenemos motivos para alegrarnos de que no haya una definición de economía verde como la que pretendían los países industrializados, los grandes promotores de la idea. El capitalismo verde seguirá, a pesar de Río+20, su curso en la agenda de las grandes corporaciones que la promueven y que se beneficiarán de ella, aunque no hayan conseguido el marchamo de oficialidad que buscaban en esta conferencia" sigue explicando Erika González.

 

Si algo ha dejado en evidencia Río+20 es el poder creciente que tienen las empresas transnacionales para priorizar sus agendas políticas y económicas con el apoyo de los gobiernos nacionales y las instituciones internacionales. En esa misma lógica también se pone en evidencia la decreciente voluntad política que tienen los gobiernos para defender el interés público y lo común. La economía verde no es una economía que trabaje para la conservación del Planeta y la equidad de las personas. "De lo que se trata es de que las grandes empresas transnacionales se apropien de los bosques, las tierras, la biodiversidad, etc., para crear nuevos mercados y gestionar, lucrándose, no solo esos recursos sino también las propias funciones que los ecosistemas realizan hoy de forma gratuita, como la captación de carbono, la depuración del agua, la regulación del clima..." denuncia Samuel Martín-Sosa.

 

Las Naciones Unidas defienden que el proceso ha sido transparente y participativo, pero eso es falso. La participación no es aparentar un diálogo que no existe, sino que implica ceder poder de decisión. La Conferencia Oficial, sin embargo, ha sido sorda a lo que acontecía a escasos kilómetros en la Cumbre de los Pueblos, donde miles de personas clamaban por un cambio de paradigma ante la crisis civilizatoria global en la que nos encontramos. "Desde la sociedad civil hemos denunciado las estrechas relaciones entre las corporaciones y los gobiernos y el propio sistema de Naciones Unidas, que ponen en entredicho su legitimidad" concluye Samuel Martín-Sosa.

 

Nunca antes las Naciones Unidas habían sido un espacio tan débil y cuestionado. Nunca antes los gobiernos habían demostrado tamaña falta de capacidad política. Hace veinte años los gobiernos parecían, al menos, convencidos de que había que hacer algo urgente para solucionar la crisis social y ambiental. Ahora la sensación que transmiten a los ciudadanos es la que no son ellos los que toman las decisiones y que eso les impide llegar a posicionamientos fuertes. ¿A quién representan las Naciones Unidas?

 

____________________

 

Quería finalizar proponiéndoos la lectura de una entrada que yo mismo escribí en su día. Está relacionada con las llamadas Cumbres de la Tierra y, por tanto, también con el desarrollo sostenible. Un teatro con malos actores:

 

http://somos-parte.blogspot.com.es/2011/12/un-teatro-con-malos-actores.html

 

La doctrina del shock

El siguiente documental, basado en el libro de Naomi Klein La doctrina del shock, narra la forma en la que los llamados "Chicago Boys" de Milton Friedman utilizaron el descubrimiento de los electroshock de la Psicología para borrar los recuerdos y regresar al sujeto a un estado infantil, y poder reescribir su historia. Lo trasladan al contexto socio-económico de los países en vías de desarrollo para propinar shocks económicos (subida de impuestos, eliminación de subsidios y políticas sociales, aumento de precios...), y así permitir mejor saquear los recursos naturales y enriquecer a las naciones que los han propinado.

En mi opinión, en este documental se consigue plasmar la verdadera razón por la que, desde La Gran Depresión de 1929, se han sucedido diversos conflictos armados (Chile, Argentina, Rusia, Afganistán o Iraq son buenos ejemplos de lo que escribo). Ello, unido a una gran persecución contra el marxismo en pro de los ricos sobre los pobres, nos lleva a comprobar la importancia política y social de la Economía durante el último siglo, y a ver cómo el conocido libre mercado propagado por la llamada Escuela de Chicago ha ocupado en mayúsculas las portadas de nuestra historia.
 

Entrevista a la Revista Guardabosques

Hace unos días ya obtuvimos la respuesta por parte de la Revista Guardabosques a la entrevista que les propusimos. La verdad es que en algunas respuestas existe variación de opiniones entre ellos y yo, pero para eso existe el debate. Sin mas dilación dejo que opinéis vosotros mismos:

____________________

Es la primera vez que llevo a cabo una entrevista a una revista, a unas personas que probablemente ya hayan realizado alguna que otra a lo largo de toda su carrera periodística. Solo espero estar a la altura de las circunstancias. Si os parece comenzamos ya con ella.

Somos Parte

Todos pueden ver de qué tratan vuestras publicaciones: cada cuánto salen al público, los temas que abordáis, etc. Pero también me gustaría que dijerais aquí la razón por la que comenzasteis este trabajo y por la que seguís continuando con el mismo. ¿Qué es lo que buscáis? ¿Y lo que defendéis?

Revista Guardabosques

Empezamos hace ya 13 años con una publicación en blanco y negro y con contenidos mucho más breves y menos variados que en la actualidad. Tratábamos de llenar un hueco en la falta de comunicación entre los 6.000 Agentes Forestales que somos en España, y creo que lo conseguimos, gracias a la colaboración de muchos de ellos que nos remiten información, noticias y artículos.

Somos Parte

En vuestra presentación de Internet viene indicado que la revista va principalmente dirigida a las personas que son o quieren ser guardabosques o guardias forestales. Entonces, una vez llegados a este punto la pregunta sería: ¿qué es un guardabosques? ¿En qué consiste el trabajo que desempeña?

Revista Guardabosques

Básicamente aplicar las leyes que protegen y regulan la conservación y gestión del Medio Natural, desde controlar la puesta de un águila real a denunciar a un pescador furtivo, pasando por investigar las causas de un incendio forestal o extender una licencia para aprovechar leñas en el bosque. El abanico de funciones es muy amplio.

Somos Parte

No obstante, la gente a veces ha considerado que los bosques son demasiado poco accesibles. Me explico: comprendo perfectamente el hecho de que existan zonas boscosas a las que no se pueda acceder debido a su riqueza natural, con el fin de preservarla. Pero todo esto le lleva a uno a pensar que se ignora la ignorancia, y que quizá la mejor manera de concienciar a la sociedad de que deben cuidar sus bosques no es privarles de ellos, sino todo lo contrario, educándoles para que adopten costumbres ecológicas e invitarles a que penetren sin miedo. ¿Cuál es vuestra opinión al respecto?

Revista Guardabosques

Somos 50 millones de españoles y no podemos acceder al Medio Natural de cualquier manera. Hay una normativa que cumplir por una razón: necesitamos que los valores que contiene la naturaleza perduren en el tiempo. Eso requiere leyes como en cualquier otro ámbito de la sociedad. Y nosotros somos los encargados de cumplirlas, nos guste o no y estemos de acuerdo con ellas o no. Somos funcionarios y nos debemos a nuestras obligaciones que persiguen al final el servicio al ciudadano, aunque no lo perciben a veces de manera inmediata.

Somos Parte

Y unida a la pregunta anterior nos surge la histórica cuestión de “por qué a unos sí y a otros no”. La deforestación se ha convertido en un problema ecológico y humanístico mundial, pareciendo a corto plazo irreversible a no ser que el pensamiento de la población mundial pegue un vuelco al respecto. ¿Qué opináis vosotros acerca de la deforestación? ¿Y de la reforestación? ¿Creéis, como ellos, que un bosque puede sustituir a otro?

Revista Guardabosques

Hay una deforestación a nivel mundial cuya solución es compleja y global. Y hay, paradójicamente, un incremento de la superficie forestal importante en los últimos años en España debido principalmente al despoblamiento rural. Aunque la gente piense lo contrario, cada año que pasa tenemos más y mejores bosques en nuestro país.

Somos Parte

También existen las opiniones de los que niegan lo que algún día pudo ser cierto. Seguro que alguna vez habréis escuchado aquello de que “un mono podría recorrer España de punta a punta sin necesidad de pisar el suelo”. ¿Cuánto tiene de cierta esta afirmación?

Revista Guardabosques

Era una ardilla en lugar de un mono. Y bueno, las masas forestales hasta el siglo XVII eran bastante más extensas en que los dos siglos posteriores, aunque sin llegar a cubrir de un modo tan homogéneo la península. Piénsese por ejemplo, que hace 2.500 años, cuando Roma campaba por Hispania, lo que ahora es Murcia era ya entonces un “campus spartarius” (un campo de esparto). Lo mismo que tenemos ahora. Seguramente con menos pinares que en la actualidad.

Somos Parte

Expandiendo un poco nuestra visión, os quería preguntar por algo quizá un poco menos original, pero es que hemos llegado a un momento en el que el escepticismo se apodera de nuestras mentes. Existen ya hasta documentales que desmienten el calentamiento global (“La gran estafa del calentamiento global”). ¿Cuál es vuestra posición frente a este problema del que alguno que otro se ha querido beneficiar económicamente?

Revista Guardabosques

En mi opinión hay un calentamiento global desde la revolución industrial, pero no es nada comparado con las oscilaciones del clima. En realidad nadie sabe si estamos saliendo todavía de la 4ª glaciación o entrando en la 5ª. Tú puedes estar subiendo un puerto y encontrar unos metros llanos o incluso de bajada en el camino. Si solo ves ese punto puedes pensar que estas descendiendo, cuando en realidad estás subiendo. Puede pasarnos igual con el momento actual de subida de las temperaturas. O no. Todos opinan, pero nadie lo sabe. Eso no supone que no se tomen medidas para reducir el CO2. Eso por supuesto. Sería una irresponsabilidad no actuar contra las emisiones a la atmósfera.

Somos Parte

Termino ya. Después de leer con detenimiento todas vuestras respuestas queda claro que vale la pena leeros, no perderos de vista. Por ello comentadme: ¿qué hay que hacer para recibir vuestras publicaciones? ¿Cuál es el precio y las condiciones?

Revista Guardabosques

Quien lo desee, y realmente se necesitan suscriptores para mejorar y sustentar nuestro proyecto editorial, puede recibir la Revista Guardabosques en su domicilio por 29 euros al año.

Puede suscribirse en unos pocos pasos desde: www.agentesforestales.es

O pinchando aquí directamente: http://www.agentesforestales.es/info.html

____________________

Queríamos agradecer enormemente la respuesta a todo el equipo que conforma la Revista Guardabosques, pero más concretamente a Luis Cavero, que es quien se ha volcado más con dicha entrevista. Muchas gracias de nuevo.

Juguemos en la orilla

Después de una semana de vacaciones te das cuenta de la realidad económica y social en España. Una vez sales de la monotonía del trabajo, te alejas de la prensa e Internet todo empieza a cobrar mucha menos importancia. Y es que el verano no siempre ha supuesto una buena noticia para el sector turístico, sino también para la clase política.

Hace unos días, cuando disfrutaba de dichas vacaciones, me dispuse a encender la televisión. En ella pude observar la decisión por parte del Gobierno de llevar a cabo los mayores recortes sociales de la historia de la democracia. Junto con ellos, fueron noticia las movilizaciones y los disturbios en la capital a los que acudieron un gran número de personas. Pero yo entonces decidí asomarme por la terraza, y cuál fue mi sorpresa cuando comprobé que había más gente en la playa disfrutando de un sol veraniego que gente en la manifestación de Madrid.

Ello me lleva a pensar que algo no cuadra, que los recortes no son tan duros para la población, y que esta no está lo suficientemente mal hasta el hecho de rebelarse contra el poder. Es una sensación que te desencanta hasta el punto de creer en la realidad probablemente más indolora que existiera, y esa es que nada parará los pies al Gobierno, y por consiguiente al Sistema. Primero lo piensas al ver que nadie protesta cuando el Estado atenta contra su nivel de vida; segundo porque, lejos de protestar, siguen utilizando las herramientas del mismo para, por ejemplo, disfrutar unas plácidas vacaciones playeras.

La conclusión es simple: nada es posible sin un pueblo entregado a la causa, lejos de contradicciones consumistas y, por tanto, también ideológicas. Así nunca se conseguirá (ni perseguirá) un deseo social de libertad frente al capital y sus decisiones. Las decisiones son nuestras, y nuestra la capacidad de cambiarlas. Nunca será tarde para ello... Al menos eso, ideológicamente hablando.
 

Cuando los balcones hablan

La siguiente publicación está dedicada a mi amigo Dani.

 

En el Mundial de fútbol del pasado año 2010 pudimos descubrir un nuevo fenómeno social en España. La crisis económica ya era más que un hecho; un periodo de reformas comenzaba también con el Gobierno del PSOE, y los españoles, lejos de luchar, tenían ganas de olvidar.

El circo del pueblo, el fútbol, cayó cual sueño del que no se quería despertar. La sociedad española sufrió de amnesia durante casi un mes, y un gran porcentaje de la población pensaba que éramos el país más próspero de toda la Tierra.

En nuestro primer partido perdimos contra Suiza. Duro varapalo para quien creía que todo iría sobre ruedas. Ya entonces comenzamos a olvidar, y la reforma laboral que fue presentada esa misma mañana apenas tuvo repercusión entre la opinión social. Lo más importante, la noticia del día es que habíamos perdido y que España comenzaba mal su andadura en la máxima competición de fútbol a nivel de selecciones.

Nos volcamos con “la roja”. Colgamos la bandera nacional en nuestros balcones simulando una unión del pueblo para con la Selección, pero esa misma unión no estaba representada frente a los que hasta aquel momento habían sido los mayores recortes sociales de la historia de la democracia. Una vergüenza que admitimos como necesaria, en ningún caso levantando la voz, ni muchísimo menos saliendo a la calle de una forma multitudinaria.

Después de dicho mes España había conseguido un nuevo título deportivo, quizá el más importante de su historia. Pero todo aquí dentro continuaba igual: el Gobierno recortando a diestro y siniestro y la gente perdiendo sus puestos de trabajo. Dos verdades como puños que nos siguen acompañando a día de hoy.

Bueno, sí, también cambió otra cosa: las banderas españolas desaparecieron de nuestros balcone. Hasta hoy. ¿Por qué? No estamos mejor, sino peor que hace dos años. Supongo que tendrá que ver con el insensato patriotismo que despierta el deporte, que nos hace pasar de todo lo demás.

 

Pero vale la pena, ¿o no?

Acerca de la deforestación

Una de las mayores amenazadas para la vida del hombre en la Tierra es la deforestación. Esta actividad que implica "desnudar el planeta de sus bosques" y de otros ecosistemas como de su suelo, tiene como resultado un efecto similar al de quemar la piel de un ser humano. ¿Por qué decimos esto? Sin lugar a dudas, los bosques ayudan a mantener el equilibrio ecológico y la biodiversidad, limitan la erosión de las cuencas hidrográficas e influyen en las variaciones del tiempo y en el clima. Asimismo, abastecen a las comunidades rurales de diversos productos, como la madera, alimentos, combustibles, forrajes, fibras o fertilizantes orgánicos.

Causas

La deforestación, como todo proceso tiene sus causas fundamentales. Entre ellas pueden citarse: el cambio del uso del agua para actividades ganaderas y agrícolas, los incendios y enfermedades forestales o la tala incontrolada de árboles. En la actualidad, la deforestación de los bosques tropicales constituye una auténtica amenaza. Si analizamos estadísticamente tasas de deforestación en las distintas áreas ecológicamente importantes (bosques tropicales húmedos, bosques tropicales secos, bosques de llanura, bosques de montaña), se puede concluir que, en los últimos años, este proceso ha resultado mucho más intenso en las zonas secas y semiáridas, especialmente en las montañas.

Esto es comprensible, dado que las áreas de mayor altitud o más secas resultan más adecuadas para la ganadería. Los suelos de estas regiones, en general, son más ricos y fácilmente cultivables que los suelos viejos de las llanuras tropicales, prácticamente lavados de todo tipo de nutrientes. Además de las restricciones agronómicas, hay que tener en cuenta la limitación que supone para la colonización la presencia  de diferentes enfermedades, como la malaria o fiebre amarilla, mucho menos extendidas en zonas de montaña o secas que en áreas húmedas.

Anualmente perdemos trece millones de hectáreas de bosque nativo en el mundo, especialmente los bosques tropicales tanto en Asia, como en África o América. Si nos detenemos en Argentina, se ha producido una importante disminución de la selva de Misiones, Salta y Jujuy. Una de las principales causas de la deforestación es la explotación maderera. En algunos casos se aprovechan las maderas de los árboles nativos y en otros la deforestación se produce para realizar plantaciones forestales. También se tala el bosque, se aprovecha la madera  y luego las tierras se destinan a la agricultura.

Sin lugar a dudas esta actividad genera serios problemas. ¿Por qué? Porque no solo afecta al medio ambiente, sino que también genera problemas sociales, afectando sobre todo a millones de personas que viven en el bosque y que obtienen de ellos sus medios de vida. Si bien existen regulaciones a nivel nacional para evitar la depredación de este recurso, muchas de las empresas no cumplen las normas, explotando los bosques con una intensidad y velocidad que no permite la regeneración de estos bastiones ecológicos.

Cómo combatirla

De acuerdo con las recomendaciones de las Naciones Unidas, existen diversas medidas encaminadas a frenar el proceso de deforestación. Por un lado, los programas forestales de cada país, los cuales deben hacer partícipes a todos los interesados e integrar la conservación y el uso sostenible de los recursos biológicos. Asimismo, las capacidades nacionales de investigación forestal deben mejorarse y crear una red para facilitar el intercambio de información, fomentar la investigación y dar a conocer los resultados de las distintas disciplinas.

Es necesario llevar a cabo estudios que analicen las causas de la deforestación y degradación ambiental en cada país, y debe fomentarse la cooperación en temas de transferencia de tecnología relacionada con los bosques mediante inversiones públicas y privadas, empresas mixtas, etc. Por otro lado, se requieren las mejores tecnologías de evaluación para obtener estimaciones fidedignas de todos los servicios y bienes forestales, en especial los que son objeto de comercio general.

Mejorar el acceso al mercado de los bienes y servicios forestales con la reducción de obstáculos arancelarios y no arancelarios al comercio, constituye otra de las vías posibles, así como la necesidad de hacer un uso más efectivo de los mecanismos financieros existentes, para generar nuevos recursos de financiación a nivel nacional como internacional. Las políticas inversoras deben tener como finalidad atraer las inversiones nacionales, de las comunidades locales y extranjeras para las industrias sostenibles de base forestal, la deforestación, la conservación y la protección de los bosques.

Todas ellas son soluciones válidas, pero ninguna se podría llevar a cabo sin que la gente adquiriera una conciencia humana al respecto que haga parar el ritmo hasta ahora imparable de la deforestación. Somos nosotros quienes debemos actual, pues si dependemos de a quienes esto favorece difícilmente variará.
 

Palabra de Juan Madrid

Durante años me has contado muchas cosas sobre las infinitas maneras de delinquir, de engañar, robar y abusar, pero nunca sobre la otra violencia, la llamada violencia legítima, la que ejerce el Estado o las grandes corporaciones. ¿Te suena lo que te digo? A veces hemos hablado de eso. ¿Te acuerdas?

En realidad la violencia es tan vieja como el mundo, y se equivoca quien piense que hoy está más extendida que ayer o que antes de ayer. Desde el garrote paleolítico a la bomba atómica, creada por pulcros ingenieros, la brutalidad y el desprecio al semejante no ha cesado, se han metamorfoseado. La violencia es legítima, o se la llama así, cuando pretende hacer respetar el orden establecido. Por el contrario, se considera ilegítima la que proviene de individuos que actúan por su cuenta y en su propio beneficio. Esa que tú me has contado tantas veces.

Estoy convencido de que la delincuencia individual funciona como contrapunto de la delincuencia generalizada de los Gobiernos y de las grandes corporaciones que actúan como tales. En todas partes del planeta, los Gobiernos y los "trusts" económicos contaminan, roban, avasallan a las minorías, declaran guerras, aplacan sublevaciones, reprimen a sus opositores, encarcelan, torturan y matan, complan silencios y complicidades, engañan y extorsionan. A veces, cada vez menos, estas prácticas aparecen, en parte, denunciadas en alguna prensa y en libros. Pero nadie, o muy poca gente, parece darse cuenta. Estamos todos embrutecidos, muy entretenidos intentando sobrevivir en esta jungla, atareados viendo la tele y consumiendo los productos que una hábil publicidad nos hace comprar, ya sean coches, casas con piscina, libros o zapatos de marca.

Todo eso, querido amigo, lo hacen con la pretensión de hacernos olvidar que detrás de esa violencia institucionalizada apenas se esconde una brutal explotación que ha conducido a que un tercio de la población mundial viva en la más extrema pobreza.

Juan Madrid

"Adiós, princesa"

Todo un ejemplo de que las novelas policíacas están claramente infravaloradas.
 

El hombre contra el tanque

Dicha imagen fue captada el pasado 5 de junio de 1989, por lo que pasado mañana cumplirá veintitrés años. Además de ser llamado "El Hombre del Tanque" también se le conoció como "El Rebelde Desconocido", o al menos eso dice nuestra querida Wikipedia. El caso es que su verdadero nombre era Wang Weilin, y digo era porque varias fuentes indican que dos semanas más tarde de su conocida actuación fue ejecutado de mala e injusta manera.

No hablaré de su vida cual periodista entusiasmado por plasmar algún dato respecto a una imagen que dio y sigue dando vueltas al mundo, no. Tan solo quería reverenciar su actuación contra lo que todos deberíamos actuar. La primera vez que la vi tendría yo unos trece años, y me creí lo primero que me contaron (que había muerto atropellado y aplastado por el tanque que tiene a pocos centímetros de su cuerpo) en vez de buscar la información por mi lado. Cuando la encontré me quedé aún más impresionado.

Wang Weilin, reconocido como una de las cien personas más influyentes de la historia. Todo un ejemplo, sin duda. Lo menos que podía hacer era concederle un pequeño homenaje en Somos Parte.
 

Tú de aquí, yo de allí

No es nuevo el debate sobre la opinión que se tiene en España acerca de los nacionalismos. Alguna vez se ha tratado de olvidar, o dicho debate ha quedado aparcado, pero los partidos políticos siempre se han encargado de recordárnoslo, de metérnoslo hasta en la sopa. Unos partidos políticos que, por supuesto, cuentan con todo el respaldo de los medios de comunicación.

Como ejemplo más reciente nos tenemos que remontar a ayer viernes día 25/05/2012, y más concretamente a la Final de la Copa del Rey que se jugó a partir de las 22:00 de la noche en el Estadio Vicente Calderón de Madrid. Se enfrentaban el Athletic Club de Bilbao y el Fútbol Club Barcelona, dos ciudades pertenecientes a territorios (no los calificaré de otra manera) con clara tradición nacionalista. Dos equipos con aficiones mayoritariamente nacionalistas en una final considerada 100% española. Estaba claro que eso no podía salir del todo bien.

Dicha final, aunque en distinto escenario (Estadio de Mestalla de Valencia) ya se jugó el pasado año 2009. La polémica aquel día fueron los silbidos generalizados mientras sonaba el himno nacional. Una polémica que, gracias a las declaraciones de hace tan solo unos días por parte de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, dura hasta hoy con creciente fuerza. Esperanza Aguirre, en sus declaraciones, apoyó la posibilidad de suspender el partido de fútbol si se silbaba al himno. Según ella, este hecho suponía un ataque contra España, muy lejano a la libertad de expresión.

Pues bien, lo lógico sería empezar desde el principio, explicándo qué es la libertad de expresión. Se define como el derecho a la libre expresión de ideas, sean de la índole que sean. Si nos basamos en la misma, esta pequeña protesta quedaría más que suficientemente amparada. Pero parece que la finalidad es quejarse, buscar una unidad que nunca ha existido en toda la Historia de España, pero sobre todo intentar imponer dicha unidad, no dejar en momento alguno que surja por ella misma.

Pero la verdadera pregunta que todos deberíamos hacernos no es cómo evitar que la gente silbe (está claro que si intentas evitarlo, como hizo la señora Aguirre, únicamente conseguirás potenciarlo), sino preguntarnos la razón por la que se silba. ¿Es quizá porque la gente no se siente identificada con este himno y bandera? ¿Porque nos ha tirado por los suelos y pisado ya demasiadas veces? ¿O quizá porque dicha bandera e himno fueron impuestos llevándose miles de vidas por delante?

No encontraréis en mí a un nacionalista, eso ya os lo aviso. Me repulsa cualquiera de ellos, pues pienso que solo conllevan separatismo y diferencia entre las personas que hemos nacido en un mismo planeta. Ni siquiera puedo llegar a entender cómo alguien puede pensar que su tierra es superior a otra solo porque él ha nacido en ella. Son las manchas del corazón humano.

Por último, y ya refiriéndome al fútbol, diré eso mismo: que solo es fútbol. Y que las protestas no se llevan a cabo en frente de un campo de césped, sino en la calle, contra quienes de verdad tienen la culpa de todo esto.