domingo, 28 de abril de 2013

Feliz cumpleaños a la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC)

 
El pasado día 5 de marzo del presente año 2013 la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC) cumplió 60 años desde su creación. Desde entonces, y como se puede observar en el enlace que adjunto a continuación, sus objetivos se resumen en tres: informar y concienciar, apoyar y acompañar y promover la investigación.
 
 
Personalmente creo que la labor de esta asociación es una de las más importantes que existen en nuestra sociedad actual. La terrible enfermedad del cáncer se puede observar cada vez más en nuestra vida cotidiana, y, si bien es cierto que continuamente existen avances al respecto, no deja de ser algo contra lo que no nos debemos olvidar de luchar.
 
Yo soy socio de la AECC desde hace algo más de un año. Te invito a que tú también lo seas.
 
 

miércoles, 24 de abril de 2013

Entrevista a Javier Ruíz

Desde hace meses tenía previsto entrevistar al que es en mi humilde opinión uno de los mejores periodistas de España. Podría referirme a Javier Ruíz (@Ruiz_Noticias) como un auténtico defensor de su profesión para el que la verdad siempre ha ocupado y ocupará el titular de todas las noticias. Su trayectoria es larga, os invito a comprobarla a través del siguiente enlace:


Espero sinceramente que alguno/a de vosotros/as también le conozca y disfrute de esta entrevista tanto como yo disfruté al realizarla.
____________________

Muchas preguntas habrás respondido ya y de muy diferentes medios. Yo por mi parte te agradezco que hayas accedido a una de una iniciativa tan humilde como es Somos Parte. Sin más preámbulos comencemos con la misma:

Somos Parte

Y la primera me viene inspirada a raíz de mi curiosidad. Javier, en tu Twitter y en tu perfil de Vozpópuli te describes como “periodista… pese a todo”. ¿Es difícil quizá moralmente ejercer dicha profesión? ¿Hacia dónde tiene que ir y cómo debe de mejorar el periodismo de hoy en día? Recordemos que según uno de los últimos barómetros del CIS es uno de los oficios menos valorados y más criticados por la población.

Javier Ruíz

Creo que tiene que servir a sus verdaderos jefes: la audiencia. Entiendo que, especialmente en este contexto, las empresas responden ante sus acreedores y anunciantes. Pero si relegan a los lectores y a los espectadores para servir a intereses empresariales por encima de los periodísticos, la crisis de la profesión se agravará.

El futuro del periodismo es el de siempre: servir de contrapoder y servir y defender a las audiencias.

Somos Parte

Yo esto te lo pregunto porque a mí personalmente me gusta ver todos los jueves ‘La Noche en 24h’ a partir de las 22:40 en el Canal 24h de TVE. Lo que ocurre es que los analistas que allí os reunís estáis constantemente discutiendo/debatiendo sobre aspectos que a veces resultan muy evidentes. A mí personalmente me parece que tú siempre o casi siempre pulsas sobre la tecla correcta, pero contéstame a algo: ¿la ideología política hace tan poco objetivos a los profesionales del Periodismo?

Javier Ruíz

Hay demasiadas cosas que hoy se disfrazan de periodismo. De igual modo que algunas empresas disfrazan sus intereses comerciales de periodismo, algunos profesionales (no hablo del 24 horas sino de la profesión en general) disfrazan de periodismo lo que es, en realidad, propaganda.

Nadie acierta siempre y nadie se equivoca siempre. Yo desconfío de las adhesiones inquebrantables a un partido o a un líder.

Somos Parte

Pasemos a centrarnos en un tema sobre el que te involucras más: la Economía. Y más concretamente por la de nuestro país. A poca gente en España le pasarán desapercibidas las promesas del Partido Popular (PP) antes de acceder al Gobierno, pero lo cierto es que vamos camino de dos años desde entonces y nos hemos encontrado con una tasa de desempleo cada vez mayor, una mayor pérdida de confianza frente a la Unión Europea (hasta el punto de llegar a coquetear seriamente con un posible rescate) y un Estado del Bienestar derruido. ¿Nos encontramos en un punto de no retorno? Y la pregunta mágica: ¿cuándo saldremos de ésta? Recordemos que algunos expertos no atisban una recuperación completa hasta pasado el año 2020.

Javier Ruíz

Del presente se puede hacer un diagnóstico ya: las políticas que ha impuesto la Unión Europea y que ha aplicado el Gobierno no funcionan. No solo no están sirviendo para recortar el déficit ni la deuda pública (10'60% incluyendo el rescate a la Banca y 84% del PIB según Eurostat), sino que están haciendo un daño inmenso al motor de la economía: el consumo privado.

Yo creo que Mariano Rajoy acertó en el diagnóstico desde la oposición (había que recuperar crédito y confianza), pero ha errado en las políticas desde el Gobierno: las reformas aplicadas han generalizado el miedo en casa y han paralizado el consumo. Hasta que eso no se recupere, no volverán ni la inversión ni el empleo.

En cuanto al final de la crisis, es imposible predecirlo. Dependerá de las políticas que se hagan o dejen de hacer. Tampoco creo en los actos de fe de que este será, pase lo que pase, el último año de la crisis. Puede serlo o no. Depende del Ejecutivo.

Somos Parte

Creo Javier que si en algo podemos estar de acuerdo es que han existido culpables, ¿no es así? En abril del pasado año 2012 un conocido blog sobre Economía realizó y publicó los datos de una encuesta en donde preguntaba a sus lectores/as precisamente eso: ¿quién tiene más culpa de la crisis? A continuación adjunto el enlace con los resultados de la misma: http://ecofinahorro.blogspot.com.es/2012/04/quien-tiene-mas-culpa-de-la-crisis.html. Los políticos, los bancos, los especuladores o el Euro. ¿Con quién te quedas tú y por qué?

Javier Ruíz

Yo creo que la culpa es de los delincuentes (y ha habido muchos), pero la responsabilidad es de los reguladores. Este país sigue sin contar con organismos de control que vigilen y acoten ciertas prácticas abusivas. Incluso los países de tradición más liberal como Reino Unido o Estados Unidos tienen reguladores fuertes.

Mientras no reforcemos la vigilancia y el control no podremos evitar el abuso o la pura delincuencia económica.

Somos Parte

Visto que en los debates de la televisión y de la radio apenas se analizan aspectos medioambientales yo no quería dejar escapar la oportunidad de preguntarte por los mismos. La llamada Economía Verde empieza a ser algo muy solicitado por parte de diferentes organizaciones y personalidades no solo en España, sino a lo largo y ancho de todo el mundo. ¿Podría tratarse de una solución fiable de cara al problema económico que se atraviesa globalmente?

Javier Ruíz

Probablemente sea una alternativa inevitable. Sin embargo, tal y como se ha abordado en España, las subvenciones y las primas parecen haber pesado más que la sostenibilidad.

Somos Parte

Y para terminar hablemos un poco de ti. Un periodista reconocido que ha sido corresponsal en Nueva York (además de haber estudiado allí), subdirector de Servicios Informativos de Sogecable y también director y presentador de la edición de sobremesa en Noticias Cuatro, entre otras muchas funciones de tu vida profesional. Actualmente trabajas para la Cadena COPE, para Vozpópuli, en el programa ya mencionado anteriormente de ‘La Noche en 24H’ y como contertuliano en debates de otras cadenas de radio y de televisión. Pero a mí me sigue pareciendo poco para ti, ¿no? ¿Qué planes tienes de futuro próximo, Javier, si es que se pueden contar?

Javier Ruíz

Sobrevivo. Como todos los periodistas en este momento creo que nuestro futuro llega hasta pasado mañana. Después no lo podemos saber

Mi único objetivo es seguir haciendo periodismo sin concesiones, sin complejos y sin disculpas. El 'dónde' es lo de menos.
 
____________________

Aunque ya lo haya hecho a través de Twitter y de un e-mail, me gustaría de nuevo agradecer a Javier que haya aceptado esta entrevista. Espero que en un futuro pueda realizar una nueva con él mientras tomamos algo juntos.
 

lunes, 22 de abril de 2013

Día Internacional de la Madre Tierra

Hoy lunes día 22 de abril se celebra en todo el mundo el Día Internacional de la Madre Tierra. Esta fecha se instauró en Estados Unidos en el pasado año 1970 con el objetivo de recordar los problemas que afectan a este planeta y promover acciones que busquen un desarrollo sostenible. Sin embargo, han pasado los años y el siglo XXI ha comenzado con los mismos problemas con los que finalizó el anterior: el número creciente de habitantes (la llamada superpoblación) y los altos niveles de consumo están agotando los recursos naturales. La escasez crónica de agua y el avance de la desertificación, la pérdida de la tierra arable, la destrucción de los hábitats naturales y la contaminación generalizada son los principales peligros que amenazan la biodiversidad y el desarrollo de la Tierra.
 
Y yo sinceramente os mandaría a todos/as un mensaje motivador para que os preocupéis por este tema, pero de ello ya se encargó hace unos años el actual Secretario de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, al cual cito a continuación:
 
“El Día Internacional de la Madre Tierra nos brinda la oportunidad de reafirmar nuestra responsabilidad colectiva de promover la armonía con la Naturaleza en un momento en el que nuestro planeta se encuentra amenazado por el cambio climático, la explotación insostenible de los recursos naturales y otros problemas creados por el hombre. Cuando creamos amenazas para nuestro planeta no solo ponemos en peligro el único hogar que tenemos, sino incluso nuestra futura supervivencia. Celebremos este Día Internacional renovando nuestra promesa de honrar y respetar a la Madre Tierra."
 
Pues lo dicho, a aplicarse el cuento de una vez. La Madre Tierra es merecedora de tener en propiedad todos los días del año.
 
 

jueves, 11 de abril de 2013

Guerra también ambiental

Todos/as alzamos la voz para gritar NO ante un conflicto bélico pero, una vez finalizada la guerra, el tema deja de hablarse, se olvida. En cambio los lugares atacados sufren las consecuencias durante mucho tiempo después de restablecerse la paz. Los seres humanos y también el Medio Ambiente resultan heridos de forma muy grave. Pero el hombre (y la mujer), como único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, parece no aprender la lección o no recordar la historia.
 
 
Hace poco más de medio siglo, el bombardero norteamericano Enola Gay dejó caer sobre Hiroshima ‘a little boy’, nombre en clave de la bomba de uranio. Este ataque nuclear acabó, de forma absoluta, con todos los seres humanos, plantas y animales en dos kilómetros a la redonda del lugar de la explosión. Por el fuego y el calor producido murieron 150.000 personas en una ciudad con una población de 350.000 habitantes. Esta cantidad de víctimas no sirvió para frenar a los norteamericanos, que, bajo la presidencia de Harry Truman, lanzaron una segunda bomba para ratificar su dominio. Esta vez fue sobre la ciudad de Nagasaki. Solo tres meses después de la primera, ‘a fat boy’, una bomba de plutonio, mató a 250.000 personas. La ciudad entera ardió y las tormentas de fuego alcanzaron los sesenta kilómetros por hora. Los pocos supervivientes de Nagasaki, expuestos a lluvias radiactivas, sufrieron las consecuencias con el tiempo. Miles de niños y adultos perdieron la vista y otros sufren distintos tipos de cáncer debido al contacto con la radiación.
 
Veinte años después (1965) Estados Unidos volvió a actuar, en esta ocasión sobre Vietnam, experimentando con armas químicas y biológicas. El 70% de los poblados quedaron destruidos, diez millones de hectáreas de tierra inutilizadas, una quinta parte de los bosques del país demolidos y más de un tercio de los lagos de Vietnam del Sur desaparecieron. Alrededor de treinta años después, esta zona que anteriormente había sido muy rica en cuanto a vegetación ahora cuenta solo con unos pocos arbustos.
 
No tan lejana, la Guerra del Golfo (1990-1991) nos demuestra cómo los conflictos armados destrozan a un país, a su población y a su entorno. Durante este ataque el desierto sufrió daños muy graves, unos diez millones de metros cúbicos de petróleo fueron derramados sobre él. Según el Instituto de Investigación Científica de Kuwait, los vehículos militares y los movimientos de terreno afectaron más de novecientos kilómetros cuadrados de desierto. Como consecuencia, las dunas avanzaron. Además, los tanques, los camiones y demás maquinaria pesada que se utilizó traspasaron el suelo y asolaron la vegetación.
 
La contaminación que se produjo durante el conflicto del Golfo afectó a las costas de Kuwait y también a las de Arabia Saudí. En estas zonas se paralizó toda la actividad pesquera. Los últimos estudios realizados demuestran que algunas especies, como la gamba, parecen haberse recuperado, pero otras, como las tortugas, jamás volverán a los niveles anteriores a 1991.
 
Al quemar los pozos petrolíferos, la comunidad científica dudaba de los posibles efectos que tendría la gran cantidad de humo desprendida sobre las capas superiores de la atmósfera, si afectaría al cambio climático o si se producirían fenómenos como el monzón (irrupción de violentas y continuas tormentas). Al poco tiempo, la temperatura subió varios grados y todavía no se han recuperado los niveles anteriores a la guerra. No se sabe si se recuperarán algún día. Cuando acabó el conflicto más de 300 lagos de carburante cubrían 50 kilómetros cuadrados de arena, y todavía se encuentran capas de petróleo a no demasiada profundidad.
 
 
Ante las posibles guerras futuras, la organización BirdLife International envió al Consejo de Seguridad de la ONU un informe con las principales amenazas para el Medio Ambiente en caso de producirse un enfrentamiento armado, y aseguró que el impacto sobre la Naturaleza podría durar un largo periodo de tiempo. El texto, que explica las amenazas sobre los ecosistemas y sobre las personas, también se envió al Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). Incluye las siguientes:
 
- Destrucción física y alteración de la fauna silvestre y de hábitats naturales debido al uso de las armas.
 
- Contaminación tóxica de la fauna y de los hábitats debido a los vertidos de petróleo y a la combustión de pozos de combustible.
 
- Contaminación radiológica, química o biotóxica por bombardeos y uso de armas de destrucción masiva.
 
- Destrucción física de fauna y de hábitats debido al aumento de presión humana causada por los movimientos masivos de personas que huyen de la guerra. Cientos de miles de refugiados necesitan grandes cantidades de agua y de leña.
 
- Incendios en humedales.
 
- Aplastamiento mecánico de vehículos sobre el suelo, que puede resultar dañado durante décadas.
 
- Extinción de especies endémicas.
 
La Asamblea General de Naciones Unidas declaró, por su parte, el día 6 de noviembre como Día Internacional para prevenir la explotación del Medio Ambiente en los conflictos armados y en las guerras. Con esta jornada se pretende recordar la importante destrucción ecológica que estos hechos causan: contaminación del agua y de la tierra, daño a los ecosistemas, etc. No obstante algunos/as seguimos pensando que se trató de una acción insuficiente.
 
 
Durante la II Guerra Mundial, el entonces presidente norteamericano Harry Truman tomó la decisión de bombardear Japón alegando que con ello salvaría a todas las personas que, de continuar la guerra, morirían. También aseguró que atacarían solo blancos. Medio siglo después, el también presidente de Estados Unidos George Bush atacó Irak y justificó su acción detrás de un teórico monstruo que podía destruirnos a todos/as (el siempre recordado cuento de las armas de destrucción masiva). Más tarde hemos podido también presenciar a través de los medios de comunicación la guerra en Libia y la guerra en Mali. Todas ellas fundadas en mentiras que esconden la verdadera razón para llevarlas a cabo: el dinero.
 
No se puede pedir a los/as lectores/as de Somos Parte que no permitan que se vuelvan a repetir, pues lamentablemente dicha decisión no depende de nosotros/as. Pero sí puedo insistir en que no os dejéis engañar. Las guerras nunca fueron necesarias en el mundo.
 

viernes, 5 de abril de 2013

La contaminación de nuestra salud

Aunque mucha gente no lo sepa, la contaminación ambiental (y no solo la ambiental) perjudica gravemente a nuestra salud y a la de todas las personas que nos rodean. Hasta el punto de que hace pocos días la revista GEO preparó un artículo en donde afirmaba que vivir en la ciudad incrementaba hasta en un 40% las posibilidades de contraer cáncer frente a vivir rodeado de la Naturaleza.
 
 
La contaminación del aire ha sido un problema de salud pública desde el descubrimiento del fuego. En la antigüedad las personas encendían fogatas en sus cuevas y cabañas, y frecuentemente contaminaban el aire con humo nocivo. El filósofo romano Séneca escribió sobre el "aire cargado de Roma" en el año 61 a. C., y en el siglo XI se prohibió la quema de carbón en Londres.
 
El origen de nuestros problemas modernos de contaminación del aire puede remontarse a la Inglaterra del siglo XVIII y al nacimiento de la revolución industrial. La industrialización comenzó a reemplazar las actividades agrícolas y las poblaciones se desplazaron del campo a la ciudad. Las fábricas, para producir, requerían energía mediante la quema de combustibles fósiles, tales como el carbón y el petróleo. Desde 1957, y a raíz de una conferencia en Milán sobre los aspectos de salud pública relacionados con la contaminación del aire en Europa, la Organización Mundial de la Salud (OMS) se ha preocupado por este tema, especialmente por sus efectos sobre la salud. A continuación los explico:
 
 
La contaminación del aire tiene un efecto directo sobre la salud humana. En casos extremos ha causado muertes como resultado de la combinación de características geográficas inusuales con factores climáticos. La exposición a contaminantes del aire puede causar efectos agudos (a corto plazo) y crónicos (a largo plazo). Normalmente los efectos agudos son inmediatos y reversibles cuando cesa la exposición al contaminante, siendo los más comunes la irritación de los ojos, el dolor de cabeza y las náuseas. A veces los efectos crónicos tardan en manifestarse, duran indefinidamente y tienden a ser irreversibles. Incluyen la disminución de la capacidad pulmonar y el cáncer debido a un prolongado período de exposición a contaminantes del aire. Aunque los contaminantes pueden afectar a la piel, a los ojos y a otros sistemas del cuerpo, el principal perjudicado es el sistema respiratorio.
 
La contaminación del aire ocurre tanto en exteriores (ambiental) como en interiores. Los efectos de la contaminación del aire sobre la salud varían enormemente de persona en persona. Los más afectados son los ancianos, los lactantes, las mujeres embarazadas y los enfermos crónicos del pulmón y del corazón. Las personas que hacen ejercicio al aire libre también son propensas, pues respiran más rápida y profundamente, lo que permite el acceso de más agentes contaminantes a los pulmones. Los/as corredores/as y los/as ciclistas que se ejercitan en áreas de gran tránsito pueden estar causándose más perjuicio que beneficio.
 
Esto último puede resultar paradójico cuando pensamos que la contaminación ambiental es realmente producida por el ser humano, y a la vez es uno de los más perjudicados por la misma. Creo que, pensando en nosotros/as y no solo en la Naturaleza, los factores indicados anteriormente son lo suficientemente razonables como para actuar. Es tu salud, es mi salud.
 

domingo, 24 de marzo de 2013

Embalses.net

Se llama embalse a la acumulación de agua producida por una obstrucción en el lecho de un río o arroyo que cierra parcial o totalmente su cauce. Los mismos se pueden crear de forma natural o artificial, por la mano del ser humano.
 
Semanalmente a través de Facebook y de Twitter leeréis que publico cuál es el estado de los pantanos y de los embalses en el territorio nacional. Dicha información, como no podría ser de otra manera, la extraigo de una página web. O mejor dicho: dicha web me envía la información a mi correo electrónico personal. Os recomendaría entrar debido a lo fiable de sus datos.
 
 
 
La importancia de los embalses en nuestra actual sociedad es crucial. Gracias a ellos obtenemos energía eléctrica, muchos de nuestros bosques se mantienen con vida, podemos apagar los incendios forestales que lamentablemente se producen en los mismos, realizamos deportes acuáticos y, lo más importante de todo, nos abastecen de agua potable para nuestras necesidades diarias. El agua se traduce en salud, y numerosos estudios cifrán en 75% el dato más fiable sobre por cuánto agua está compuesto nuestro cuerpo.
 
El agua es la principal impulsora de la vida, y no solo nuestra, sino también la de toda la Naturaleza. Creo que son suficientes razones como para que controlemos su consumo y su derroche.
 

domingo, 17 de marzo de 2013

Custodia del Territorio

La custodia del territorio es una herramienta de gestión del territorio que nace con el objetivo de colaborar con otras herramientas de gestión ya existentes en la conservación de la biodiversidad, el patrimonio natural y el paisaje en lugares concretos.
 
Este sistema cuenta, básicamente, con dos actores principales: los propietarios de los terrenos (que pueden ser privados o públicos) y las denominadas Entidades de Custodia del Territorio (organizaciones sin ánimo de lucro con conocimientos técnicos en materia ambiental). Entre estas dos partes se constituye el denominado Acuerdo de Custodia del Territorio, un pacto voluntario que establece una serie de compromisos con el fin de mejorar o conservar el medio natural del terreno o parte del terreno del propietario.
 
 
Orígenes
 
Lo que en España conocemos como custodia del territorio en todo el continente americano se denomina conservación privada. Esta considera la realización de actividades de protección y uso apropiado de los recursos naturales con la participación voluntaria de los actores privados. Estos actores pueden ser los propietarios de tierras, organizaciones ambientales, empresas, grupos comunales o indígenas, asociaciones o fundaciones.
 
Tanto en los Estados Unidos (EEUU) como en el Reino Unido la custodia del territorio tiene una gran tradición, y las administraciones y leyes de estos países han tenido en cuenta desde hace mucho tiempo la importancia de la conservación privada
 
En el resto de Europa tardó muchas décadas en llegar, y en España (hasta el pasado año 2000 no se acuñó el término) las diferentes administraciones públicas han sido tradicionalmente las principales protagonistas de la conservación de la biodiversidad. Sin embargo, ha quedado demostrado que no son capaces de proteger por sí solas todo el territorio en su conjunto y que necesitan nuevas formas de gestión de nuestro medio natural.
 
Estado actual en España
 
En los últimos quince años la custodia del territorio ha avanzado mucho en nuestro país. En 2010 existían 1336 acuerdos de custodia gestionados por un total de 130 entidades, y que supondrían más de 292000 hectáreas. Según dicho inventario aproximadamente la mitad se realizaría en Cataluña, yendo el resto de España con dos años de retraso al respecto.
 
 
Conclusiones
 
Existen muy diversas formas de participación ciudadana en materia ambiental, y sin duda una de las más importantes para la conservación de la biodiversidad es la custodia del territorio.
 
La información escrita anteriormente no es más que una pequeña introducción a este gran mundo. Yo personalmente la aprendí a través de una acción formativa que realicé con el Instituto Superior del Medio Ambiente (ISM), al cual en su día ya entrevisté en Somos Parte:
 
 
Si os surge cualquier tipo de duda o consulta al respecto podéis dirigiros a mí, pero sinceramente os diré que tanto el ISM como la Asociación de Ciencias Ambientales (ACA) tienen mucha más experiencia y, por tanto, os podrían ayudar mucho más.
 
Espero de veras que la custodia del territorio os haya parecido cuanto menos interesante. A mí me parece una iniciativa admirable.
 

lunes, 11 de marzo de 2013

Entrevista a Ecoembes

Hace unos días envié una entrevista muy especial para mí. La misma iba dirigida a una empresa dedicada a lo que muchos/as consideran el principio del ecologismo: el control del consumo y el posterior trato del mismo.
 
No tendría demasiado valor que yo mismo os dijera que me pareció muy interesante, pero estoy seguro de que pensaréis lo mismo después de leerla. Con ustedes, lectores/as, a continuación os dejo con la entrevista a Ecoembes:
____________________
 
Desde que comencé esta iniciativa siempre sentí curiosidad por conocer la opinión de una organización como es la vuestra que se dedica a la gran tarea del reciclaje. Por tanto si os parece comenzamos ya con la pequeña entrevista que os he preparado:
 
Somos Parte
 
15 son los años que en el presente 2013 cumpliréis colaborando con este acto de reciclar. En vuestra página web www.ecoembes.com podemos leer que os definís como una organización sin ánimo de lucro. Pero mi duda es la siguiente: ¿cómo os financiáis entonces? ¿Recibís subvenciones por parte del Estado o de la Unión Europea? Si la respuesta es afirmativa detallárnosla un poco, por favor.
 
Ecoembes
 
No, no recibimos subvenciones ni estatales ni europeas. El sistema integrado de gestión de Ecoembes se financia a través del Punto Verde: una cuota que pagan anualmente las empresas adheridas al sistema en función del material y el número de envases que ponen en el mercado. Esta aportación, que pone de manifiesto el compromiso de las empresas y su responsabilidad medioambiental, permite el funcionamiento de todo el sistema de recogida selectiva, a través de los contenedores amarillos y azules,  y reciclaje de los envases ligeros y de papel y cartón.
 
Somos Parte
 
Mi segunda pregunta quería que fuera encaminada hacia la historia del reciclado en España. He escuchado y leído a través de varios medios de comunicación que gran parte de nuestra sociedad se ha ido concienciando poco a poco con el hecho de reciclar los productos que consumen y utilizan diariamente. Pero vosotros/as lleváis en esto desde el pasado año 1996, así que podréis ofrecernos datos. ¿Cuánto hemos mejorado/empeorado desde entonces? ¿Cuáles son los datos de reciclaje en España más actuales que poseéis?
 
Ecoembes
 
Antes de que la Ley de Envases y Residuos de Envases entrara en vigor, en España se reciclaba menos del 5% de los envases. 15 años después hemos llegado a una tasa de reciclado de envases del 70% (muy superior al objetivo establecido por la Unión Europea). Esto equivale a un crecimiento medio anual del 15,7%. Este último año, pese a la caída del consumo por la crisis, hemos logrado superar la cantidad de residuos depositados de forma selectiva, lo cual sin duda significa que los ciudadanos reciclan cada vez más y mejor. Por tipo de material, ahora logramos reciclar el 50% de los envases de plástico, el 82% de los de cartón y papel, y el 77% de los metálicos.
 
Somos Parte
 
También vosotros/as mismos/as habréis escuchado aquello de que no todo lo que tú depositas en el contenedor amarillo se llega a reciclar. Existe una quizá leyenda urbana en donde se afirma que hasta el 35% de los productos que depositamos en el mismo van a parar a los vertederos convencionales junto a los residuos orgánicos. ¿Es cierto? ¿Faltan plantas de reciclado en España para tanto trabajo como el que hay? ¿Cuál es la mejor solución al respecto?
 
Ecoembes
 
Como bien dices, eso es sin duda una leyenda urbana. En la actualidad, todos los envases que se recogen de los contenedores amarillos van a parar a una de las 94 plantas de selección que hay distribuidas por España, donde se clasifican y se envían a un reciclador para que puedan ser tratados y convertirse en nuevos productos o materia prima. Ecoembes además supervisa todo el proceso para asegurarse de que el 100% de estos materiales son recuperados.
 
El 86% de la población española considera muy o bastante importante la labor de separación y reciclaje de residuos de envases. Sin duda, hemos avanzando mucho, pero tenemos que seguir trabajando en la formación y concienciación de los ciudadanos para lograr que separen mejor y de forma más habitual sus residuos. Así, reduciremos la tasa de lo que denominamos impropios, aquellos residuos que no se depositan en el contenedor adecuado.
 
Somos Parte
 
Muchas personas insisten en que la mejor solución es a su vez la más simple: no consumir. Y por tanto yo os pregunto: ¿qué opináis vosotros/as del reciclaje como acto ecológico? A mí particularmente me gusta escuchar la opinión de la gente en la calle, y una de las críticas más frecuentes choca directamente con la “solución simple” que he mencionado antes, y es que dicen que el reciclaje fomenta el consumo. Entonces nos encontraríamos con el círculo vicioso de que, aunque con más reciclaje, los productos que acabarían sin reutilizarse serían mayores. ¿Es el reciclaje una solución ecológica frente a la actual etapa de tremendo consumismo que atravesamos? ¿Cuál es vuestra posición al respecto?
 
Ecoembes
 
Creemos que la solución es la gestión sostenible en todos los ámbitos. El reciclaje no solo convierte los residuos en recursos sino que permite ahorrar: en materias primas, en recursos naturales y en energía. Además, minimiza la emisión de  de CO2 a la atmósfera. Ésa es la clave del reciclaje, saber aprovechar lo que ya tenemos y una de las mejores que tenemos a nuestro alcance para hacerlo. Pero no es la única, desde Ecoembes ayudamos también a las empresas a desarrollar envases más sostenibles a través de los Planes de Prevención, con los que han conseguido crear envases con menos impacto ambiental, más fáciles de reciclar y/o que necesitan menos materias primas en su  de fabricación. Por ejemplo, las latas de refresco pesan hoy un 20% menos que hace 10 años.
 
Somos Parte
 
Dicho esto, yo también confío en el reciclaje como, al menos, mal menor de cara a la contaminación por residuos, aunque está claro que todo puede mejorarse. Y mi siguiente pregunta iba ligada a esto último: ¿existe tiempo suficiente para conseguir un sistema de reciclado totalmente eficiente o nos encontramos frente a un reloj que nos marca el final de nuestro plazo? Cada vez más medios de comunicación, libros y documentales anuncian ese “punto de no retorno” en lo que se refiere a la emisión de CO2 a nuestra atmósfera. Como trabajadores/as que luchan por controlar esas emisiones en la medida de vuestras posibilidades, ¿qué me contestáis a eso?
 
Ecoembes
 
En lo referente al reciclado de envases, España cuenta con el único sistema capaz de gestionar el 100% de los envases, y como hemos apuntado anteriormente, en España ya lo hacemos muy bien: vamos por el 70%. En Europa hay 35 países que tienen el mismo sistema implantado para gestionar la recogida y el reciclaje de sus envases y eso supone que el 95% de los envases que se reciclan en Europa lo hacen a través de este sistema. Con ello, evitamos que vayan al vertedero con el consiguiente impacto ambiental, además de lograr los ahorros en energía, recursos naturales y materias primas. Partiendo de esta base, y contando con un sistema eficiente como el que tenemos, nuestro principal reto es seguir trabajando por concienciar a los ciudadanos de la importancia que tiene que separen sus residuos correctamente para favorecer el proceso de reciclaje.
 
Somos Parte
 
Trabajar y trabajar, eso es. Pero también cobra una especial importancia el hecho de transmitir la información al mayor número de personas posible. Puedo comprobar que en ello también estáis trabajando. ¿Qué han supuesto para vosotros/as las redes sociales para dar a conocer vuestro trabajo? ¿Habéis notado cierta relación entre vuestra propagación a través de dichas vías con los datos finales de reciclado a nivel nacional?
 
Ecoembes
 
Desde nuestros inicios, la labor de información ha sido una de nuestras principales áreas de actuación. Concienciar y ayudar a los ciudadanos a contribuir con el cuidado del medioambiente. Para ello, utilizamos diferentes vías desde programas en colegios para los más pequeños, campañas en colaboración con ayuntamientos, medios de comunicación, y cómo no, la adaptación a las nuevas redes sociales (twitter, Facebook). Asimismo, también tenemos dos blogs, “Amarillo, Verde y Azul”, dirigido a profesores, y “Planeta Recicla”, dirigidos a todos aquellos interesados en el reciclaje y el medio ambiente.
 
Somos Parte
 
Y después de esta interesantísima entrevista quería aprovechar la última pregunta para permitiros un campo libre de cara a que expreséis algún mensaje a nuestros/as lectores/as. Lo que queráis, es todo vuestro.
 
Ecoembes
 
Queremos aprovechar este espacio que nos cedes para agradecer a todos los ciudadanos el esfuerzo constante que hacen para separar los residuos domésticos y así favorecer su reciclaje. Su pequeño gesto contribuye enormemente a cuidar de nuestro planeta y sin ellos, el reciclaje no sería una realidad. De hecho, gracias al esfuerzo conjunto de ciudadanos, empresas y administraciones, hemos acabado situándonos entre los 10 países de Europa que más envases reciclan.
 
Hasta la fecha se han reciclado en España 11,7 millones de toneladas de envases (lo que, para hacernos una idea, equivaldría a 880 estadios de fútbol llenos hasta arriba de residuos) que se ha traducido en conseguir ahorrar 13,3 millones de Megawatios de energía, 314 millones de m3 de agua, y evitar que se emitan más de 11,5 millones de toneladas a la atmósfera. El reciclaje nos permite, como sociedad, gastar menos, ser más eficientes y vivir en un entorno más limpio. Y todo esto ha sido posible gracias a su colaboración. Estamos en una buena situación pero aún podemos mejorar. Por ello, les agradecemos su labor diaria y les animamos a que sigan separando sus residuos.
 
____________________
 
Entiendería que por vuestra parte existiera alguna pregunta extra que os hubiera gustado realizar. No es algo que no esté planeado, pues Ecoembes me ha indicado que cualquier tipo de duda la atenderían amablemente (de la misma manera con la que han contestado a esta entrevista) a través de su cuenta de Twitter o de Facebook. No dudaría en la concreción de su respuesta. La prueba la acabáis de leer.
 
Muchas gracias.
 

viernes, 8 de marzo de 2013

Dos años siendo parte

El próximo día 13/03/2013 se cumplirán dos años desde que se creó y se escribió la primera entrada de este blog, de esta iniciativa y de mi personal hobbie e ilusión. Más de 120 entradas y modificaciones lo han ido confeccionando hasta lo que todos/as podemos encontrarnos hoy. Twitter, Facebook y Tuenti se han hecho eco del mismo, y en Google los tres primeros enlaces te dirigirán a su información si lo mencionas.
 
Pues bien, este artículo me gustaría que sirviera para dar las gracias a toda aquella persona que algún día entró a Somos Parte y que, con dicha visita (hoy ya son más de 21.000, y subiendo), me animó a seguir escribiendo. Con ello espero continuar muchos más años. Y que vosotros/as lo veáis.

jueves, 21 de febrero de 2013

El fin de la superpoblación

Según la División de Población de las Naciones Unidas, la población humana del mundo alcanzó los 7.000 millones de habitantes el 31 de octubre del pasado año 2011. Como siempre sucede cuando llegamos a un hito, esto generó un aumento repentino de conferencias, seminarios y artículos eruditos, incluyendo las habituales predicciones malthusianas nefastas. Después de todo, las Naciones Unidas predicen que la población mundial llegará a 9.300 millones en 2050 y superará los 10.000 millones para finales de este siglo.
 
 
 
La mayoría de los países realizaron sus censos nacionales de población el año pasado, y los datos sugieren que las tasas de fertilidad se están desmoronando en la mayoría de ellos. Las tasas de natalidad han sido bajas en los países desarrollados durante algún tiempo, pero ahora están cayendo rápidamente en la mayoría de los países en desarrollo. Los chinos, los rusos y los brasileños ya no se están reemplazando, mientras que los indios están teniendo cada vez menos hijos. De hecho, la fertilidad global caerá a la tasa de reemplazo en poco más de una década. La población puede seguir creciendo hasta mediados de siglo, debido a la creciente longevidad, pero, en términos reproductivos, nuestra especie ya no debería expandirse.
 
Existe un factor adicional que podría reducir las futuras tasas de natalidad en China y en la India. El censo chino sugiere que nacen 118'6 niños por cada 100 niñas. De la misma manera, la India tiene un ratio de género en el nacimiento de aproximadamente 110 niños por cada 100 niñas, con amplias variaciones regionales. Comparemos esto con la relación natural de 105 niños por cada 100 niñas. Normalmente se atribuye la brecha a una preferencia cultural por los niños, lo que terminará afectando a ambas poblaciones.
 
Estos cambios tienen importantes implicancias para la oferta de trabajo global. China está envejeciendo muy rápidamente, y su población en edad de trabajar empezará a achicarse en pocos años. Relajar la política de un solo hijo podría tener algún impacto positivo en el largo plazo, pero China ya ha pasado el punto de inflexión, y llegó allí como resultado del efecto combinado del desequilibrio de género y una estructura de edad muy sesgada.
 
 
La cantidad de mujeres en edad de dar a luz (15-49 años) en China caerá en un 8% entre 2010 y 2020, otro 10% en la década de 2020 y, si no se corrige, a un ritmo incluso más rápido después. En consecuencia, China tendrá que retirar una proporción mayor de su fuerza laboral femenina para abocarla a la reproducción y al cuidado infantil.
 
Mientras tanto, la fuerza laboral alcanzó un pico o está a punto de hacerlo en la mayoría de las economías importantes. Alemania, Japón y Rusia ya tienen fuerzas laborales en caída. Estados Unidos es uno de los poquísimos países avanzados con una creciente fuerza laboral, debido a su relativa apertura a la inmigración. Pero esto puede cambiar conforme los países de origen se vuelvan más ricos y sufran rápidas caídas de las tasas de natalidad. En consecuencia, muchos países desarrollados tendrán que analizar cómo mantener a la gente trabajando de manera productiva hasta bien avanzados sus 70 años.
 
 
En vista de todo esto, sí es probable que la población mundial alcance un pico de 9.000 millones en los años 2050, medio siglo antes de lo que normalmente se anticipaba, seguido de una marcada caída. Podría decirse que es algo bueno, dada la capacidad de aforo limitada del planeta.